Description

Évolution de la théorie physique

Ce cours sera consacrée à l’étude de la conception de la théorie physique développée par Pierre Duhem dans son ouvrage La théorie physique : son objet, sa structure. Pour ce dernier, en se mathématisant, la physique a certes accompli un pas décisif, mais néanmoins insuffisant. Il reste en effet à donner aux théories ainsi produites le statut adéquat : il ne faut pas attendre d’une théorie physique qu’elle explique quelle réalité se trouve derrière les apparences, mais seulement qu’elle représente les lois qui permettent de décrire ces apparences. Ce faisant, Duhem est conduit à prendre à revers toute une tradition, qui va de Aristote à Newton, en passant par Descartes et Huygens, qui tend à brouiller la ligne de partage entre physique et métaphysique. Pour rendre compte de cette conception nouvelle de la théorie physique, on sera conduit à discuter les différentes thèses qui structurent l’ouvrage : le holisme épistémologique, le continuisme historique, le phénoménalisme problématique, la critique de l’expérience cruciale, et le structuralisme épistémologique (par sa “classification naturelle”). On établira à cette occasion des liens entre la pensée de Duhem et celle de deux de ses proches cousins intellectuels : Ernst Mach et Henri Poincaré.

Bibliographie

BRENNER Anastasios, Duhem. Science, réalité et apparence, Vrin, Mathesis, 1990.

DUHEM Pierre, La théorie physique : son objet, sa structure, Vrin, 2007 [1906]. Publié par ENS Éditions en ligne : https://books.openedition.org/enseditions/6077

DUHEM Pierre, Sauver les apparences : Essai sur la notion de théorie physique de Platon à Galilée, Vrin, 2003 [1908].

POINCARÉ Henri, La science et l’hypothèse, Champs Flammarion, 1968 [1902].

POINCARÉ Henri, La valeur de la science, Champs Flammarion, 1970 [1905].

STOFFEL Jean-François, Le phénoménalisme problématique de Pierre Duhem, Académie royale de Belgique, 2002.

VERLEY Xavier, Mach, un physicien philosophe, PUF, Collection Philosophies, 1998.

Compétences visées

Au terme de cette formation, l’étudiant maîtrise les principaux concepts épistémologiques et sait les utiliser pour aborder des questions puisées dans divers champs de la philosophie (métaphysique, éthique, etc.).

 

Bibliographie

Bibliographie :

Textes dont nous étudierons des extraits :

Mannheim K., [1929] 2006, Idéologie et utopie, traduit par Evard J.-L., Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme.

Fleck L., [1935] 2008, Genèse et développement d’un fait scientifique, traduit par Jas N., Paris, Flammarion (Champs Sciences).

Merton R.K., [1949/1968] 1997, Éléments de théorie et de méthode sociologique, traduit par Mendras H., Paris, Armand Colin (Collection U).

Merton R.K., 1973, The Sociology of Science. Theoretical and Empirical Investigations, Storer N.W. (dir.), Chicago/London, The University of Chicago Press.

Kuhn T.S., [1962] 2018, La structure des révolutions scientifiques, traduit par Meyer L., Paris, Flammarion (Champs Sciences).

Kuhn T.S., [1977] 1990, La tension essentielle. Tradition et changement dans les sciences, Paris, Gallimard (Bibliothèque des sciences humaines).

Bloor D., [1976] 1983, Sociologie de la logique ou les limites de l’épistémologie, traduit par Ebnöther D., Paris, Pandore (Collection Pandore).

Latour B., Woolgar S., [1979] 1993, La vie de laboratoire. La production des faits scientifiques, traduit par Biezunski M., Paris, La Découverte (Sciences et société).

Bourdieu P., 2001, Science de la science et réflexivité, Paris, Raisons d’agir (Cours et travaux).

Littérature introductive :

Gingras Y., [2013] 2020, Sociologie des sciences, 3^e édition, Paris, Presses Universitaires de France (Que sais-je?).

Dubois M., 1999, Introduction à la sociologie des sciences, Paris, Presses Universitaires de France (Premier cycle).

Littérature secondaire :

Shinn T., Ragouet P., 2005, Controverses sur la science. Pour une sociologie transversaliste de l’activité scientifique, Paris, Raisons d’agir (Cours et travaux).

Dubois M., 2001, La nouvelle sociologie des sciences, Paris, Presses Universitaires de France (Sociologies).

Hacking I., 1999, The Social Construction of What?, Cambridge, Harvard University Press.

Zammito J.H., 2004, A Nice Derangement of Epistemes. Post-Positivism in the Study of Science from Quine to Latour, Chicago/London, The University of Chicago Press.