Soutenance de thèse : Yannis Arazam

LES LOIS LOGIQUES SONT-ELLES RÉVISABLES ?

Thèse présentée par Yannis Arazam

sous la direction de Jean-Philippe Narboux (CRePhAC [UR 2326], Université de Strasbourg)

 Composition du jury :

M. Arana Andrew (Professeur des universités, Université de Lorraine)

M. Halimi Brice (Professeur des universités, Université Paris Cité)

Mme Marrou Elise (Maîtresse de conférences, Sorbonne Université)

M. Shieh Sanford (Professor of Philosophy, Wesleyan University)

M. Jean-Philippe Narboux (Professeur de philosophie, Université de Strasbourg)

Résumé :

Le problème du révisionnisme logique a traversé les réflexions des auteurs majeurs de la philosophie analytique du xxe siècle, de Wittgenstein à Dummett en passant par Quine, Putnam ou Kripke. Il s’agit pour eux de traiter à nouveaux frais d’un problème qui a pris différentes formes dans l’histoire de la philosophie. Les développements en logique mathématique suivant la révolution frégéenne ou encore en physique avec la for- malisation de la mécanique quantique, ont marqué le renouveau de ce problème qui se pose avec une acuité sans précédent. Y a-t-il un sens à remettre en cause certaines lois logiques classiquement admises depuis Aristote; plus simplement encore, est-il intelli- gible de changer de logique ? Le rejet intuitionniste du tiers-exclu ou plus généralement le développement de « logiques alternatives » marquent-ils un tournant dans l’histoire de la logique ? La difficulté soulevée tient au caractère constitutif de la logique pour pen- ser : si ses lois sont les normes de l’intelligibilité, alors comment les remettre en cause sans abolir par là-même toute possibilité de sens ? Le présent travail retrace l’histoire de cette difficulté dans le corpus analytique classique, et en tire de nouvelles perspectives au moyen du concept de paradigme et au contact de certains développements logiques de la seconde moitié du xxe siècle.

Mots-clés : révisionnisme logique, histoire de la philosophie analytique, principes logiques, paradigme, sens et non-sens

Résumé en anglais :

The problem of revising logic permeated the thinking of the major authors of the analytic tradition in the 20th century. From Wittgenstein to Dummett and through Quine, Putnam or Kripke, authors have tackled afresh a problem that has taken va- rious forms throughout the history of philosophy. Developments in mathematical logic following the fregean revolution, or even the formalization of quantum mechanics, have both renewed and sharpened the problem. Is there any sense in questioning logical laws classically acknowledged since Aristotle? More simply put, is it intelligible to change our logic ? Are the intuitionnistic refusal of the law of excluded-middle and, more gene- rally, the emergence of "alternative logics" constitutive of a turning point in the history of logic ? The difficulty faced stems from the constitutive nature of logic for thought : if logical laws are the norms of intelligibility, how can they be challenged without un- dermining the very possibility of meaning ? This work traces this difficulty back to the classical analytical corpus, and gets new perspectives out of it by means of the concept of paradigm, alongside logical developments in the second-half of the 20th century.

Key-words : logical revisionism, history of analytic philosophy, logical principles, paradigm, sense and nonsense